Fallunspezifische Arbeit

Die beiden zuletzt beschriebenen Handlungsdimensionen können unter dem Begriff  der Fallarbeit im Bereich der HzE zusammengefasst werden, wenn die verbindende Kategorie ein gegenwärtiger Fall ist.

Zur Klärung und definitorischen Abgrenzung des Begriffs der fallunspezifischen Arbeit dient zur Annäherung ein kleines und eher unspektakuläres Beispiel aus einer bundesdeutschen Großstadt. Das Beispiel startet mit einer fast alltäglichen Situation für die ASD-Mitarbeiterin Frau A.: telefonisch wird sie von einer älteren Dame, Frau M., darauf aufmerksam gemacht, dass über der Dame im Mehrfamilienhaus eine alleinerziehende junge Mutter, Frau J. mit ihrer Tochter L. im Grundschulalter wohnt. In dieser Kleinstfamilie, so die Nachbarin, kommt es des öfteren zu lautstarken Auseinandersetzungen zwischen Mutter und Tochter, die die Dame unvermeidbar aufgrund der räumlichen Nähe akustisch verfolgt.

Frau M. sorgt sich, was über ihr in der Familie so vor sich geht, zumal sie aktuell in der Zeitung immer so »schreckliche Geschichten« lese. Gerne würde sie die junge Nachbarin unterstützen, da sie selbst Großmutter sei, aber aufgrund der räumlichen Entfernung zu ihrer eigenen Tochter ihr Enkelkind wenig miterleben kann. Die ASD-Mitarbeiterin macht sich aufmerksam Notizen, erklärt Frau M. das weitere Vorgehen und fragt abschließend, ob sie gegebenenfalls Frau J. über ihr Unterstützungsangebot informieren darf.

Die Mitarbeiterin Frau A. wendet sich nun aufgrund der Meldung an die Familie J. Dort findet sie relativ unkompliziert Zugang. Frau J. äußert nach wenigen Erstberatungskontakten mit der Mitarbeiterin einen Bedarf an HzE sowie ihre Kooperationsbereitschaft aktiv an der Hilfeerbringung mitzuwirken. Abschließend berichtet die Mitarbeiterin von einem potenziellen Angebot für eine Alltagsentlastung durch eine ältere Dame aus der Nachbarschaft, die sich gerne um ihre Tochter stundenweise kümmern würde, diese beispielsweise vom Hort abzuholen, mal in die Schule zu bringen, auch mal abends zu hüten und weiteres.

Grundsätzlich ist Frau J. diesem Angebot sehr aufgeschlossen. Als sich jedoch herausstellt, dass die ältere Dame Frau M. ist, die direkt unter ihr wohnt, schwindet die Begeisterung, da sie die Nachbarin eher als anstrengend und weniger als Entlastung bisher erlebt hat.

Die ASD-Mitarbeiterin akzeptiert gezwungenermaßen diese Rückmeldung und vereinbart mit Frau J. eventuell eine andere Unterstützungsform für derartige Zwecke der Alltagsentlastung im Rahmen der HzE als Ziel zu vereinbaren. Zurück im Jugendamt berichtet die Kollegin A. über ihren Frust, dass sie ja eigentlich eine so tolle »Stadtteilressource« in Person der Frau M. gefunden hat, nur dass die Verlinkung mit der Familie nicht geklappt hat, was sie sehr bedauert. Die Kolleginnen hören aufmerksam zu und teilen den Ärger.

Einige Wochen später sucht eine Kollegin von Frau A. für eine andere Familie, die ähnlich der Familie J. konstelliert ist, eine Alltagsentlastende Unterstützung und erinnert sich an die Geschichte von Frau M. Da die Kollegin A. sich die Daten der Dame notiert hat, kontaktiert sie diese mit dem Anliegen ihrer Kollegin. Frau M. reagiert ausgesprochen begeistert, dass sie nun doch von einer potenziellen Stadtteilressource zu einer realen Ressource sich wandeln und aktiv werden kann, was in diesem Fall nach einer entsprechenden Vermittlung gut funktioniert.

Was an dieser sehr stark verkürzten Sequenz aus dem Arbeitsalltag der ASD-Mitarbeiterin kann als fallunspezifische Arbeit beschrieben werden? Zunächst handelt es sich um einen individuell ausgerichteten, einzelfallspezifischen Arbeitskontext bezogen auf die Familie J. Es wird durch die Meldung einer Dritten Person ein sogenannter HzE-Bedarf feststellbar. Da die ASD-Mitarbeiterin das Unterstützungsangebot der Nachbarin als solches ernst nimmt und als potenzielle Ressource identifiziert, arbeitet sie zwar stark sozialräumlich orientiert aber in dieser Arbeitsphase nach wie vor auf den Einzelfall der Familie J. bezogen. Durch ihre Beratung versucht sie nachfolgend, diese potenzielle Ressource aus dem Sozialraum für die Familie J. zum Einsatz zu bringen und zu mobilisieren, was, wie geschildert, eindeutig scheitert für diesen Einzelfall.

Die fallunspezifische Dimension findet ihren Beginn darin, dass die ASD-Mitarbeiterin sich diese ältere Dame als Ressource notiert und ihren Kolleginnen darüber Bericht erstattet. Sie identifiziert die Dame als Ressource des Stadtteils, weiß um deren Interessen und gibt dieses Wissen innerhalb ihres Kolleginnenkreises weiter und macht ihr Wissen somit ihren Kolleginnen nutzbar. Durch die enge Teamarbeit im ASD wird so die von FRÜCHTEL so benannte »Ressourcen-Sammlung« (2001:156) für einen späteren Fall nutz- und einsetzbar.

Die aus dem ursprünglich einzelfallspezifischen Anlass heraus identifizierbare Stadtteilressource wird aus diesem Kontext herausgenommen und für spätere, ähnlich gelagerte Fallkonstellationen nutzbar gemacht.

In einer ersten Annäherung kann fallunspezifische Arbeit beschrieben werden als ein Wissen über potenzielle Ressourcen im Sozialraum, mit dem Zweck, diese Ressourcen für mögliche spätere Einzelfälle mobilisieren zu können. Fallunspezifischen Arbeit umfasst, wie bereits angedeutet, diejenige Arbeit, in der die sozialräumlichen Ressourcen nicht konkret in der fallspezifischen Arbeit eingesetzt, sondern entdeckt, kontaktiert, gefördert bzw. aufgebaut werden. Nach Hinte erschließt sich die Fachkraft bei fallunspezifischer Arbeit  »Kenntnisse in einem sozialen Raum, ohne schon zu wissen, ob sie diese Ressourcen für einen zukünftigen Fall benötigen wird.« (HINTE/TREEß 2007:118).

Hierzu ist sowohl ein Wissen um die sozialräumlichen Ressourcen als auch ein gelingender Zugang zu diesen Ressourcen erforderlich. Fallunspezifische Arbeit ist folglich eine sozialräumlich orientierte Netzwerk- und Strukturarbeit, die wiederum, je nach methodischem Ansatz, deutliche Rückwirkungen auf die in einem Sozialraum lebenden und agierenden Menschen hat und damit entweder die fallspezifische Arbeit unterstützt oder präventiv wirkt, d.h. der Notwendigkeit einer professionellen, individuell-einzelfallspezifischen und fallübergreifenden Arbeit vorbeugt.

In diesem Sinne soll die fallunspezifische Arbeit sowohl die Mobilisierung der Ressourcen für die Fallarbeit vorbereiten) als auch die Entstehung von HzE-Fällen vermeiden helfen (LANDESHAUPTSTADT STUTTGART JUGENDAMT 1999a). Anders formuliert: Fallunspezifische Arbeit in einem sozialräumlichen Verständnis kann dazu beitragen, die lebensweltlichen Strukturen und Bezüge in einem Lebensraum zum Ziele einer selbstbestimmten und selbstbefähigten Lebensführung der Familien zu verbessern.

So basieren viele Unterstützungsnetze für Familien neben öffentlich finanzierten Hilfs- und Beratungsdiensten auf Verwandtschaft, auf freundschaftlichen sowie nachbarschaftlichen Beziehungen und auf Unterstützungsangeboten von Vereinen, Initiativen, der Kirchen etc. Mit dem Ansatz der fallunspezifischen Arbeit findet nun auf der Handlungsebene die bereits ausgeführte These ihren Niederschlag, dass die »individuelle Problematik [...] in den ökologischen Kontext eingebettet gesehen« wird (HINTE u.a. 1999:45). Darauf gründet die in diesem Kontext sinnbildlich verwendete Formel vom Fall zum Feld, wonach sich die professionelle Sicht erweitert von der Intervention im Fall hin zur einzelfall-unabhängigen Infrastrukturarbeit im Feld (HINTE u.a. 1999; MEINHOLD 1998). Zugleich folgt dieser Ansatz dem Leitparagraphen §1 des KJHG im Absatz (3) 4., der das Erhalten bzw. Erschaffen positiver Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre Familien als eine zentrale Aufgabe der Jugendhilfe betont (BMFSFJ 2000 KJHG §1).

Folgt man dem Modell zu Sozialräumorientierung nach NIKLES (2001), dann lässt sich die Fallunspezifische Arbeit als eine unumgängliche Dimension professioneller Fall-Arbeit auf der Handlungsebene sozialraumorientierter Arbeit betrachten.

Die Abgrenzung Fallunspezifischer Arbeit von anderen sozialräumlich wirkenden Aufgabenfeldern

Oft und gerne wird versucht, eine klare Grenze zu ziehen zwischen fallunspezifischer Arbeit und Aufgaben anderer, sozialräumlich wirkender Aufgabenfelder in der Sozialen Arbeit, insbesondere der Gemeinwesen- bzw. Stadtteilarbeit (FRÜCHTEL u.a. 2006:206). Zwar beziehe sich die fallunspezifische Arbeit während ihres explorativen Tuns auf keinen spezifischen Fall – so die Argumentation -, jedoch sei der Fokus von FuA, anders als bei der Gemeinwesenarbeit (GWA), die Vorbereitungsarbeit und Ressourcengewinnung für kommende Fälle (siehe oben). In diesem Sinne sei die eigentliche konkrete stadtteilbezogene Veränderungs- arbeit nicht mehr Aufgabe der fallunspezifischen Arbeit im Kontext der HzE (LANDESHAUPTSTADT STUTTGART JUGENDAMT 2003:2).

Unübersehbar ist, dass es starke Überschneidungen gibt im methodischen Repertoire von fallunspezifischer Arbeit und Gemeinwesenarbeit. Hinsichtlich des Aspekts der Steuerung Sozialer Arbeit sind die unterschiedlichen Arbeitsfelder zwar zumeist indiziert über

a.    den Einzelfall,
b.    die Immobilie bzw. einen territorialen Ort,
c.    den Fachdienst und/oder
d.    die Zielgruppe (HINTE 2001a:10).

Nach dem Modell integrierter und wechselwirkender Über- scheidungsflächen (Abb. 2) werden diese Steuerungsdimensionen ergänzt durch eine gemeinsam wirkende und auszuführende Dimension fall-, immobilien- bzw. terrorial-, fachdienst- und/oder zielgruppenunabhängiger Arbeit in der Lebenswelt der Stadtteilbewohner/innen.

Wie zuvor geschildert, können wir davon ausgehen, dass die Praktiker(innen) der Sozialen Arbeit und damit auch im Handlungsfeld der HzE, einen spezifischen Blick auf den Sozialraum haben, in welchem sie mit Familien aus diesem Sozialraum über einen individuell-einfallspezifischen Kontext arbeiten. Über diesen Blick auf den Sozialraum und die mit ihm verknüpften Themen verfügen in gewisser Weise alle Menschen, die zu diesem Sozialraum in irgendeiner Weise in Beziehung stehen, sei es als Bewohnende, dort Arbeitende oder den Sozialraum streifende Bürger(innen). Es ist davon auszugehen, insbesondere auch nach dem Ansatz des sozialen Konstruktivismus (MATURANA u.a. 1987), dass diese Wahrnehmungen auf einen Sozialraum ausgesprochen unterschiedlich sind, je nach Hintergrund der betrachtenden und wahrnehmenden Personen. Im Handlungsfeld der HzE ergeben sich die Wahrnehmungen teilweise durch unmittelbare Beobachtungen der Praktiker/innen, in dem sie im Stadtteil direkt unterwegs sind bspw. bei Arbeitswegen zu Familien oder Kooperationspartner(inne)n.

Zumeist werden Wahrnehmungen zum Quartier über die einzelfallbezogene Arbeit mit Familien aus dem Sozialraum konstruiert, entweder während einer kollegialen oder auch eigenen Reflexion eines konkreten Einzelfalls. Es wird versucht, Verbindungen zwischen der Fallkonstellation und dem Sozialraum herzustellen bspw. durch die Diskussion von Fragestellungen, in welcher Form der Sozialraum für die Fallkonstellation belastende oder hilfreiche Faktoren zur Verfügung stellt. Dies wird umso deutlicher, wenn mehrere Einzelfallkonstellationen gemeinsam in Bezug zum Sozialraum gesetzt werden, um entsprechende Fragestellungen (nicht Antworten) herauszuarbeiten. Bspw. können die in einem Sozialraum durch ein HzE-Team3 zu bearbeitenden Fälle auf einer Wandkarte durch Fähnchennadeln visualisiert werden (vgl. auch DEINET 1999). So können regionale Streuungen aber insbesondere auch Häufungen bestimmter Fallkonstellationen ent-deckt werden und durch derart hervortretende Beobachtungen weiterführende Fragestellungen zur Rolle des Sozialraums erarbeitet werden.

Über ein solches qualitativ-diskursives Vorgehen kann aus dem Handlungsfeld der HzE ein Bedarfsblick sich herauskristallisieren. Hierbei ist zu beachten, dass dieser Bedarfsblick nicht mit einem real-existierenden, im Sinne einer objektiven Faktizität bestehenden Bedarf zu verwechseln ist. Im Sinne einer sich verdichtenden, quasi zu verifizierenden bzw. falsifizierenden Fragestellung aus der Handlungsfeld bezogenen Bedarfsperspektive wird diese mit den unterschiedlichen und für die Fragestellung relevanten weiteren potenziellen Bedarfsperspektiven eines Sozialraums diskutiert (und zwar deutlich bevor ein Handlungsfeld bezogener Projektaktionismus zu Umsetzungen führt, die später die zuvor angedachten Zielgruppen nicht nutzen werden).

Die leitende Hauptfragestellung ist das Erhalten bzw. Erschaffen »positive[r] Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre Familien« im Sozialraum, was als eine zentrale Aufgabe der Jugendhilfe im Leitparagrafen des zuständigen Bundesgesetzes betont wird (BMFSFJ 2000 KJHG §1).

Auch bei dieser Fragestellung ist es, ähnlich wie im einzelfallspe- zifischen Kontext, entscheidend, was die Menschen aus dem Sozialraum selbst als »positive Lebensbedingungen« definieren. »Was bewegt die im Stadtteil lebenden Menschen? Was sind ihre Themen und Interessen?« sind die leitenden Kategorien. So ist auch im Bereich der Perspektive auf einen Sozialraum nicht die professionelle Sicht über die Sicht der Familien und Bürger des Stadtteils zu stellen und im Fachkreis geschlossen zu diskutieren, was für die Menschen gut sein könnte und diese ggf. brauchen werden. Hilfreicher erscheint es, die Menschen direkt und unmittelbar zu beteiligen, und zwar bereits zu Beginn der diskursiven Phase über den Austausch der Wahrnehmungen und möglicher Interpretationen dazu.

Nicht nur im einzelfallspezifischen Kontext ist also die Frage nach dem »Willen« der beteiligten Menschen (HINTE 2007:46) entscheidend sondern auch in der Betrachtung der Lebens- bedingungen und damit des Sozialraums. Die Zugangsmöglichkeit zu den Themen und Einschätzungen der Wohnbevölkerung bedarf eines adäquaten Settings. Die Praktiker(innen) im Handlungsfeld der HzE haben hierbei einen großen Vorteil: sie stehen in direktem Kontakt mit vielen und unterschiedlichen Menschen, zumeist als Familien, des Sozialraums. Wie dieses unmittelbare Kontaktpotenzial genutzt werden kann, haben LÜTTRINGHAUS/STREICH (2004) beschrieben. So werden die Mitarbeitenden des Handlungsfeld HzE zu wichtigen Akteuren (quasi »Schlüsselpersonen«) einer lokalen Jugendhilfe- planerischen Feldzugangsermöglichung. Viele Gemeinwesen- arbeiter(innen) müssen sich den Kontakt zur Wohnbevölkerung oft erst mühsam aufbauen. Die Praktiker(innen) der HzE verfügen über diesen Kontakt bereits durch ihre einzelfallspezifische Arbeit.

Gemeinsam mit diesen Sozialraumakteuren kann die handlungs- feldspezifische Bedarfssicht eines HzE-Teams diskutiert und weiterentwickelt werden. Hierbei ist es wiederum zentral, dass die HzE-Praktiker(innen) sich bewusst machen, dass ihre ihnen eigene Sicht auf den Stadtteil möglicherweise von anderen Akteuren anders wahrgenommen werden, d.h. ggf. nicht geteilt oder auch ergänzt bzw. erweitert werden.

In dieser Phase geht es nunmehr zunächst um einen Austausch über Wahrnehmungen und den Abgleich der damit verbundenen subjektiven Interpretationen. Die leitenden Fragestellungen sind das »was« und das »weshalb« bzw. auch das »wozu« im Sinne einer Klärung, wozu das wahrgenommene Phänomen im Sozialraum hilfreich sein kann und wer davon betroffen ist (»für wen«). Sehr oft besteht gleich zu Beginn der thematischen Auseinander- setzungen eine (zumeist voreilige) Entwicklung von Ideen für Maßnahmen und Angebote. Sofern die oben stehenden W-Fragen gemeinsam abgeglichen sind, kann eine Sammlung für Ideen, wie mit diesem Phänomen umgegangen werden kann, was sich dadurch mit welcher Zielstellung (»wozu«) ändern wird, wer für diese Veränderung alles engagiert werden kann bzgl. einer Umsetzung und welche weiteren Ressourcen notwendig und aktivierbar sind (»womit«).

Hierbei darf, wie bereits erwähnt, nicht vergessen werden, dass die Wohnbevölkerung, und damit zumeist die Zielgruppe (für wen?) mit ihren Ideen an Veränderungen der Lebensbedingungen eines Stadtteils, direkt beteiligt wird. Die »Themen mit den Menschen und nicht für die Menschen zu bearbeiten« (LÜTTRINGHAUS/STREICH 2004:103) ist die entscheidende Vorgabe, einerseits um an den Themen der Menschen anzudocken und andererseits um die Menschen auch bei der Umsetzung einer möglichen Veränderung direkt zu beteiligen.

»Weniger ist mehr« kann gerade auch in diesem Aufgabenbereich eine gute handlungsleitende Formel für die sozialarbeiterisch- professionell tätigen Akteure darstellen, was auf ihr Engagement bzgl. der thematischen und zielgebenden Dominanz betrifft. Sie schaffen Strukturen einer vernetzenden, kommunikativ entdeckenden und Impulse anstoßenden sowie aufnehmenden Kommunikation zwischen und mit relevanten Akteuren eines Sozialraums. Dies bedeutet, dass zwischen diesen Akteuren gemeinsam sehr intensiv herausgearbeitet werden kann, »wer« in welcher Form welche Aufgabenstellungen übernehmen kann und sollte für die Umsetzung von Veränderungen im Sozialraum. »Was können und vor allem wollen die Betroffenen selbst unternehmen und aktiv beitragen, um die Lebensbedingungen zu verändern?« kann aber nur zu einer nachvollziehbaren Leitkategorie werden, wenn zuvor das »was« und das »wozu« gemeinsam mit den »Betroffenen« diskursiv herausgearbeitet und abgestimmt worden ist.

Die Herausforderung des benannten Leitparagrafen §1 des KJHG, »positive Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre Familien sowie eine kinder- und familienfreundliche Umwelt zu erhalten oder zu schaffen« macht nachvollziehbar, dass »soziale Prävention ein je ›hegemoniales Problem‹ (KUNSTREICH/PETERS 1990)« (ZIEGLER 2001:15) darstellt.

Im Wissen um den neoliberalen Diskurs zur Rolle der Sozialen Arbeit in einer ökonomisch- globalisierten Gesellschaft (OTTO u.a. 2004a) hat hierbei Soziale Arbeit gerade auch die Funktion, auf die Ungleichheit bzgl. der Verteilung sozialer, symbolischer, ökonomi- scher und sonstiger Kapitalien aufmerksam zu machen. Beim Anspruch, diese auszugleichen, wird sich die einzelne Sozialarbeite- rin sicherlich übernehmen, da der Ausgleich bzw. Nichtausgleich maßgeblich in der Sozialpolitik verankert ist. Es geht auch nicht nur um eine »Strategie der Verantwortungszuschrei- bung«  (ZIEGLER 2001:18) in Richtung der Wohnbevölkerung eines Stadtteils, selber etwas zu verändern aus eigenen Mitteln, wofür sie zumeist nicht einmal allein bzw. überhaupt einzeln verantwortbar ist.

Zentral ist hierbei, die Wohnbevölkerung gerade wegen ihrer Ausgrenzung aufgrund der Ungleichverteilung unterschiedlichster und nicht nur, wenn auch maßgeblich, ökonomischer Kapitalien in eine stärkere Diskursposition innerhalb eines Gemeinwesens zu bringen, im Sinne einer »emanzipatorischen Stoßrichtung« (ZIEGLER 2001:22). Daran aktiv und professionell beteiligt zu sein, selbstverständlicher Weise gemeinsam mit anderen Handlungsfelder außerhalb der Jugendhilfe, idealer Weise eng vernetzt und abgestimmt kooperierend, das kann schon Aufgabe Sozialer Arbeit sein. Die fallunspezifische Arbeit  bietet hierfür einen zentralen Ansatzpunkt aus dem Bereich der Hilfen zur Erziehung heraus.

Prävention, und als solches kann die im KJHG benannte Erhaltung bzw. Erschaffung positiver Lebensbedingungen verstanden werden, bedeutet nach KAPPELER: »Heute etwas tun, damit heute definierte Schäden beim Einzelnen und der Gesellschaft von morgen nicht auftreten. Das wäre gut - und nicht einfach zu machen – wenn es um die Verhältnisse ginge, um das unbelastete Offenhalten von Zukunftshorizonten.« (2005:31)

Dieses »Offenhalten«  und die Erschaffung von Ermöglichungen für die Wohnbevölkerung gerade in sogenannten Armutsquartieren wird somit (lang jährig erfahrene Kolleginnen sagen: wird wieder) zu einer zentralen Kategorie sozialarbeiterischen Handelns. Umso mehr im Handlungsfeld der HzE, da dort die sogenannte Verhaltens- prävention sehr oft und alleinig im Vordergrund (und zumeist auch im Hintergrund) zu stehen scheint (kritisch dazu CONEN 2006).

(1) KJHG § 80 Jugendhilfeplanung: [...] (2)Einrichtungen  und  Dienste  sollen  so geplant  werden, dass  insbesondere 1.Kontakte  in  der  Familie  und  im  sozialen  Umfeld  erhalten  und  gepflegt  werden  können, 2.ein  möglichst  wirksames, vielfältiges  und  aufeinander  abgestimmtes Angebot  von  Jugendhilfeleistungen gewährleistet  ist, 3.junge  Menschen  und  Familien  in gefährdeten  Lebens ­ und  Wohnbereichen  besonders  gefördert  werden, 4.Mütter  und  Väter  Aufgaben  in  der Familie  und  Erwerbstätigkeit  besser miteinander  vereinbaren  können. [...]

(2) BESTMANN, S.: Unveröffentlichte Forschungsarbeit zu fallunspezifischer Arbeit 2006

(3) Diese Form der Visualisierung wird bspw. in einigen Fall- bzw. Kiezteams in Berlin praktiziert (Stand 2/2006)